![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Нечаянно нагрянет
Подоспел выпуск моего любимого развлекательного журнала - "Вестник аризонской коллегии". Как всегда, читаю с конца выпуска: на последних страницах пропечатывают адвокатов, попавших под дисциплинарную раздачу. Милейшие люди, растратчики клиентских денег, раздолбаи, теряющие файлы, обманщики судей и прокуроров, и тому подобные деятели.
Адвокат по бракоразводным делам испытал романтические чувства к клиентке, которую представлял в разводе. Несмотря на помыслы и стремления, не прописанные в контракте, адвокат продолжал делать свою юридическую работу. Про то, что он её делал некачественно или как-то навредил делу, дисциплинарная комиссия ничего не пишет. Думаю, что если бы установили профессиональную некомпетентность, это бы упомянули.
Что комиссии удалось установить, так это то, что один раз адвокат вступил с клиенткой в сексуальные отношения. О дальнейшем написано невнятно, то ли клиентка осталась недовольна проведённым досугом, то ли после этого разового эпизода она решила, что её отношения с адвокатом вошли в такую фазу, что работать он должен бесплатно. Клиентка потребовала вернуть уплаченный задаток, а адвокат её ткнул носом в контракт, где было написано, что после начала работы над делом задаток не возвращается.
Клиентка написала жалобу в коллегию, а та прилично оштрафовала адвоката, но не за неуставные отношения с клиенткой, а за то, что в его стандартном договоре не написано, что именно должно считаться началом работы, после которого задаток не возвращается.
Адвокат по бракоразводным делам испытал романтические чувства к клиентке, которую представлял в разводе. Несмотря на помыслы и стремления, не прописанные в контракте, адвокат продолжал делать свою юридическую работу. Про то, что он её делал некачественно или как-то навредил делу, дисциплинарная комиссия ничего не пишет. Думаю, что если бы установили профессиональную некомпетентность, это бы упомянули.
Что комиссии удалось установить, так это то, что один раз адвокат вступил с клиенткой в сексуальные отношения. О дальнейшем написано невнятно, то ли клиентка осталась недовольна проведённым досугом, то ли после этого разового эпизода она решила, что её отношения с адвокатом вошли в такую фазу, что работать он должен бесплатно. Клиентка потребовала вернуть уплаченный задаток, а адвокат её ткнул носом в контракт, где было написано, что после начала работы над делом задаток не возвращается.
Клиентка написала жалобу в коллегию, а та прилично оштрафовала адвоката, но не за неуставные отношения с клиенткой, а за то, что в его стандартном договоре не написано, что именно должно считаться началом работы, после которого задаток не возвращается.