![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Что день грядущий нам готовит?
За последние дни прочитанное количество ерунды на тему "что новый Президент сделает с иммигрантами" перевалило за все разумные пределы. Я, признаюсь, не большой сторонник идеи "Чего его слушать? Все равно, все политики не делают так, как обещают." Все предвыборные около-иммиграционные обещания новоизбранного Президента для меня делятся на две категории "этого не может быть, потому что не может быть никогда" и "вот от этого никто не застрахован."
Ну, что, пора начинать раскладывать колоду и предсказывать будущее.
DACA
Как известно, Президент нынешний щедрой рукой выдал разрешений на работу нелегальным иммигрантам, которых детьми притащили в Штаты, и которые как минимум окончили здесь среднюю школу (DACA – Deferred Action for Childhood Arrivals). Как сейчас помню лето 2012 года, когда у меня в офисе толпами ходили "дримеры" и у каждого был на устах легитимный вопрос: "Что будут власти делать с информацией, которую получат через заявление на разрешение на работу, если власть поменяется?" А я каждому говорила, что, мол, ребята, у всего есть своя цена - хотите работать легально, понимайте степень риска. Теперь настает момент истины. Будем наблюдать, к чему приводят азартные игры с Государством.
У Президента есть полномочия завершить "полулегализацию" Dreamers в установленном законом порядке. Все они себя идентифицировали при получении разрешений на работу. У депортационной полиции на каждого есть информация об адресе, образовании, истории хождения через границу, отпечатки пальцев - все, что можно использовать для начала депортационного процесса. Захотят ли их депортировать немедленно? Не думаю. Даже новоизбранный Президент собирается руководствоваться принципом приоритетов, т.е., сначала депортировать уголовников, а то на всех бьюджета не хватит. Я не думаю, что об окончании DACA будет немедленно объявленно официально. Скорее, просто перестанут продлевать разрешения на работу.
СТЕНА
Только ленивый не поржал над идеей "построить стену на южной границе и заставить Мексику за нее заплатить." Для того, чтобы оценить красоту замысла, надо понять, как именно по замыслу новоизбранного Президента это должно работать.
Если изложить замысел в упрощенной форме, план с финансированием строительства предполагаемой тысячемильной стены, должен осуществиться путем шантажа правом пересылке денег в Мексику с использованием популярных платежных систем, вроде MoneyGram или Western Union. Мексиканцы, проживающие вне пределов страны, пересылают ежегодно в Мексику около 25 миллиардов долларов. Логично предположить, что некая (существенная) доля этих переводов исходит от мексиканцев, нелегально проживающих в США. Блестящий план Трампа предлагает ввести запрет на пересылку наличных в Мексику, и возобновить ее только тогда, когда Мексиканское правительство авторизует выплату из госбюджета 5-10 миллиардов в пользу США, которые должны окупить строительство бетонной стены.
Если Вы уже закончили по этому поводу смеяться, можно вспомнить, что значительная часть приграничных территорий на юге - резервации. Если даже гипотетически предположить, что Мексика выделила эти деньги, Конгресс (а не Президент) должен авторизовать их целевое использование. А сделать это законодательно невозможно без разрешения индейских племен, которые населяют прилегающие к южной границе земли.
JUS SOLI
Еще одна любимая народом популистская фантазия - oтменить jus soli, гражданство по рождению. 14-ая поправка к Конституции считается в американской легальной системе самой часто оспариваемой в судебном порядке. Она довольно сложная и многокомпонентная, на ее тему написано множество трактатов. Однако, интерпретация концепции jus soli практически не меняется с конца 19-го века, когда вышло прецедентное решение United States v. Wong Kim Ark, 169 U.S. 649 (1898). Это решение закрепило законодательно положение, при котором ребенок двух иностранцев, родившийся на территории США, является "подданным" (т.е., в современном смысле - гражданином) этой страны. Относительно недавно, в 2010 году, Конгресс рассматривал вопрос, сколько свободы закон допускает в интерпретации понятия "гражданство" для прочтения 14-й поправки. Лучшие умы американской юриспруденции пришли к выводу , что интерпретация, предложенная Wong Kim Ark, по-прежнему в силе, хотя у Конгресса и есть лимитированные полномочия интерпретировать определения "юрисдикции над гражданами" в контексте иммиграционного права.
Звучит несколько мудрено, но в практическом смысле примерно означает, что новый Президент через механизм законодательной власти может запретить выдачу американских паспортов детям нелегальных резидентов. Как бы нет паспорта, нет и доказательства гражданства. Дальше, конечно, будет большое и муторное судебное разбирательство, которое имеет минимальные шансы на то, что такое распоряжение будет признано конституционным.
FACE CONTROL
Любопытно, что при всей невероятной масштабности этого права, у американского Президента, действительно, есть полномочия исключить из числа потенциальных иммигрантов представителей определенных, несимпатичных Президенту, групп. Одна из статей иммиграционного кодекса дает Президенту право единолично, без участия Конгресса, определить группу людей, которые представляют опасность для национальной безопасности, и запретить въезд этой группе в страну. Группу можно определять как по признаку национальности, так и по признаку гражданства. Будем угадывать, какая группа падет жертвой INA §212?
Другой любопытный момент - поскольку именно Президент, а не Конгресс определяет численные параметры в беженских программах, у Президента есть полномочия вообще не авторизовать прием беженцев на территории США. Или ограничеть число беженцев по региону, исключив, скажем, полностью Ближний Восток.
Про перспективу массовых депортаций надо писать отдельно, потому что тема большая.
Ну, что, пора начинать раскладывать колоду и предсказывать будущее.
DACA
Как известно, Президент нынешний щедрой рукой выдал разрешений на работу нелегальным иммигрантам, которых детьми притащили в Штаты, и которые как минимум окончили здесь среднюю школу (DACA – Deferred Action for Childhood Arrivals). Как сейчас помню лето 2012 года, когда у меня в офисе толпами ходили "дримеры" и у каждого был на устах легитимный вопрос: "Что будут власти делать с информацией, которую получат через заявление на разрешение на работу, если власть поменяется?" А я каждому говорила, что, мол, ребята, у всего есть своя цена - хотите работать легально, понимайте степень риска. Теперь настает момент истины. Будем наблюдать, к чему приводят азартные игры с Государством.
У Президента есть полномочия завершить "полулегализацию" Dreamers в установленном законом порядке. Все они себя идентифицировали при получении разрешений на работу. У депортационной полиции на каждого есть информация об адресе, образовании, истории хождения через границу, отпечатки пальцев - все, что можно использовать для начала депортационного процесса. Захотят ли их депортировать немедленно? Не думаю. Даже новоизбранный Президент собирается руководствоваться принципом приоритетов, т.е., сначала депортировать уголовников, а то на всех бьюджета не хватит. Я не думаю, что об окончании DACA будет немедленно объявленно официально. Скорее, просто перестанут продлевать разрешения на работу.
СТЕНА
Только ленивый не поржал над идеей "построить стену на южной границе и заставить Мексику за нее заплатить." Для того, чтобы оценить красоту замысла, надо понять, как именно по замыслу новоизбранного Президента это должно работать.
Если изложить замысел в упрощенной форме, план с финансированием строительства предполагаемой тысячемильной стены, должен осуществиться путем шантажа правом пересылке денег в Мексику с использованием популярных платежных систем, вроде MoneyGram или Western Union. Мексиканцы, проживающие вне пределов страны, пересылают ежегодно в Мексику около 25 миллиардов долларов. Логично предположить, что некая (существенная) доля этих переводов исходит от мексиканцев, нелегально проживающих в США. Блестящий план Трампа предлагает ввести запрет на пересылку наличных в Мексику, и возобновить ее только тогда, когда Мексиканское правительство авторизует выплату из госбюджета 5-10 миллиардов в пользу США, которые должны окупить строительство бетонной стены.
Если Вы уже закончили по этому поводу смеяться, можно вспомнить, что значительная часть приграничных территорий на юге - резервации. Если даже гипотетически предположить, что Мексика выделила эти деньги, Конгресс (а не Президент) должен авторизовать их целевое использование. А сделать это законодательно невозможно без разрешения индейских племен, которые населяют прилегающие к южной границе земли.
JUS SOLI
Еще одна любимая народом популистская фантазия - oтменить jus soli, гражданство по рождению. 14-ая поправка к Конституции считается в американской легальной системе самой часто оспариваемой в судебном порядке. Она довольно сложная и многокомпонентная, на ее тему написано множество трактатов. Однако, интерпретация концепции jus soli практически не меняется с конца 19-го века, когда вышло прецедентное решение United States v. Wong Kim Ark, 169 U.S. 649 (1898). Это решение закрепило законодательно положение, при котором ребенок двух иностранцев, родившийся на территории США, является "подданным" (т.е., в современном смысле - гражданином) этой страны. Относительно недавно, в 2010 году, Конгресс рассматривал вопрос, сколько свободы закон допускает в интерпретации понятия "гражданство" для прочтения 14-й поправки. Лучшие умы американской юриспруденции пришли к выводу , что интерпретация, предложенная Wong Kim Ark, по-прежнему в силе, хотя у Конгресса и есть лимитированные полномочия интерпретировать определения "юрисдикции над гражданами" в контексте иммиграционного права.
Звучит несколько мудрено, но в практическом смысле примерно означает, что новый Президент через механизм законодательной власти может запретить выдачу американских паспортов детям нелегальных резидентов. Как бы нет паспорта, нет и доказательства гражданства. Дальше, конечно, будет большое и муторное судебное разбирательство, которое имеет минимальные шансы на то, что такое распоряжение будет признано конституционным.
FACE CONTROL
Любопытно, что при всей невероятной масштабности этого права, у американского Президента, действительно, есть полномочия исключить из числа потенциальных иммигрантов представителей определенных, несимпатичных Президенту, групп. Одна из статей иммиграционного кодекса дает Президенту право единолично, без участия Конгресса, определить группу людей, которые представляют опасность для национальной безопасности, и запретить въезд этой группе в страну. Группу можно определять как по признаку национальности, так и по признаку гражданства. Будем угадывать, какая группа падет жертвой INA §212?
Другой любопытный момент - поскольку именно Президент, а не Конгресс определяет численные параметры в беженских программах, у Президента есть полномочия вообще не авторизовать прием беженцев на территории США. Или ограничеть число беженцев по региону, исключив, скажем, полностью Ближний Восток.
Про перспективу массовых депортаций надо писать отдельно, потому что тема большая.