logofilka: (Default)
Прислали ежегодный каталог описаний самых значительных судебных вердиктов Штата за 2016 год. Как всегда, читается интересней, чем детектив.

Например, неосторожный водитель почему-то вырубился за рулем, потерял контроль над автомобилем, и протаранил автобусную остановку, которая обрушилась и насмерть придавила человека, ожидавшего автобуса. Родственники погибшего подали в суд на водителя, потому что следствие показало, что автомобилем он управлял находясь под воздействием наркотиков. До кучи еще подали иск и против матери наркомана, которая имела основания подозревать, что ее сын находился не в самой лучшей форме, но все-таки дала ему ключи от своей машины. Суд присудил взыскать три миллиона с водителя, но полностью отверг все претензии к его матери. Хотя, вообще непонятно, как взыскивать три миллиона с наркомана, приговоренного к тюремному сроку за непредумышленное убийство.

Похожее в процессуальном отношении дело, сочетающее уголовный и гражданский компонент. Некая неназываемая в судебном процессе жертва подала в суд на родственника, который систематически совершал в отношении истца развратные действия сексуального характера, что привело к серьезным эмоциональной и психической травме. Ответчик по гражданскому делу отрицал, что его действия могли причинить жертве тот вред, который был задокументирован для судебного разбирательства, однако сами действия, совершенные в отношении жертвы, не отрицал, поскольку по этим же фактам уже состоялся уголовный суд, который вынес обвинительный вердикт за растление несовершеннолетнего. В результате, в пользу анонимной жертвы было присуждено десять миллионов.

Самое мое любимое дело из описанных. Один бизнес-партнер в строительном бизнесе обвинил другого в том, что тот выпускает поддельные счета и взыскивает с государства по подрядческим контрактам за услуги, которые по факту не были оказаны. В ходе разбирательств, партнер-мошенник предположительно открыл второй офис под именем той же компании, пересадил туда несколько сочувствующих подчиненных, и продолжал из нового офиса свою мошенническую практику. Второй партнер обнаружил этот офис и бывшие товарищи по бизнесу некрасиво подрались на глазах у подчиненных и сотрудников. После этого партнер-разоблачитель вкатил гражданский иск партнеру-мошеннику, требуя компенсации за драку, вред деловой репутации, и подрыв доверия существующих и потенциальных клиентов. Присяжные оценили деловую репутацию и разбитую физиономию в 27 миллионов долларов, что стало самым крупным вердиктом Штата Аризона в 2016 году.

В Аризоне по гражданским делам истцы выигрывают в 49% случаев, так что, у нас не самый щедрый на вердикты штат.
logofilka: (Default)
Они сказали это! Вчера Генеральный Прокурор выступал перед пограничниками в приграничном аризонском городе Ногалесе. И вчера же вышел меморандум, по которому будет осуществляться работа пограничных служб в новых условиях. Все вместе нам рисует примерно такую картину:
1. Незаконное пересечение границы наказывается как уголовное нарушение.
2. Попытка повторного пересечения - уголовное нарушение высокой степени тяжести, с двухлетним сроком в тюрьме.
3. Переход через границу группой лиц наказывается по статье за транспортировку нелегалов.
4. Вступление в аггрессивное противодействие офицерам пограничной службы наказывается по статье "нападение на офицера безопасности при исполнении обязанностей" - реальный срок в тюрьме.
5. Нелегальная работа под чужим именем или чужим номером социального страхования наказывается как подделка документов и ведет в моментальную депортацию.

Кроме того, в этом году создадут дополнительные позиции для 50 иммиграционных судей и в следующем - еще для 75, чтобы процесс депортации работал оперативней (правда, бюджет на эту затею пока не обсуждается). Ближе к концу своей речи, Генеральный Прокурор напомнил аудитории: "Начинается новая эра. Эра Трампа." Короче, кто не спрятался, я не виноват.

Что, конечно, крайне любопытно. Предсказываю, что сейчас пойдут косяком душещипательные истории про трудолюбивых нелегалов, которые хотели бы легализоваться, но система поломана и возможности для них не предоставляет.
Вчера прочитала одну любопытную публикацию в тему.
В статье обсуждается распространенное заблуждение, что нелегалы не делают усилий по легализации потому, что ленивые, или денег нет, а на самом деле - если вошел нелегально, ассортимент механизмов получения легального статуса сводится к двум-с-половиной способам, которые в большинстве случаев не работают для среднестатистического "мексиканца". Так вот, статье с пафосом разбирается ситуация некой Дульсе Гарсия.
Дульсе родилась в Мексике, пешком пришла через границу в детском возрасте вместе с родителями, выросла в мексиканском квартале в Калифорнии, с 2001 года работала нелегально. Отличие ее от большинства соотечественников заключается в том, что Дульсе закончила колледж и юр.школу и получила калифорнийскую лицензию адвоката (в Калифорнии отсутствие постоянного легального статуса не является препятствием). По программе запущенной инициативой прошлого Президента, Дульсе получила разрешение на работу по категории DACA (Deferred Action for Childhood Arrivals). И вот, значит, став лицензированным адвокатом три месяца назад, Дульсе открыла собственную практику в том самом квартале, где прошло ее босоногое детство, и теперь профессионально страдает о судьбах нелегальных иммигрантов.
В статье Дульсе цитируется многократно. Говорится о ее нелегкой судьбе и приводится фраза - дословно: “I’m an American,” Garcia said. “That’s how I see myself, and that’s what my answer has always been.” ("Я - американка. Это то, как я себя вижу, и это всегда было моим ответом.").
И вот тут я в силу своего профессионального занудства вижу несколько затруднений. Во-первых, если статья не искажает фактов, артикулированных самой Дульсе, она работала без разрешения на работу как минимум с 2001 до 2012 (когда DACA впервые вступила в силу. Во-вторых, Дульсе с пафосом заявляет, что он всегда говорила о себе как об "американке." Я не знаю, что в этом контексте означает "всегда" - при получении прав? устройстве на работу? подаче налоговых деклараций? Мало того, что провозглашение себя американцем, не являясь таковым наказывается как правонарушение по федеральному уголовному закону, так это еще влечет постоянный запрет на получение легального статуса в США по положениям иммиграционного права. Да, американцы очень трепетно относятся к праву носить звание гражданина этой страны. И адвокат - пусть даже только что лицензированный - публично разглашает такие сомнительные факты своей биографии.
Но и это не самое тревожное в ситуации с Дульсе. Помните, с чего мы начали этот разговор? Сейчас новая эра. Эра Трампа. По общему мнению, дни программы DACA сочтены. Скорее всего, никаких продлений разрешения на работу не будет. Кроме того, ходят слухи о том, что уже выданные разрешения начнут отзывать у тех, кто дал малейший повод - всплывшая история нелегального трудоустройства, мелкие правонарушения. Предположим, у Дульсе завтра заберут разрешение на работу. А у нее клиенты, которым назначены слушанья в суде и интервью , где нужно присутствие адвоката. Kлиенты, у которых есть сроки подачи документов, которые адвокат без разрешения на работу подготовить не может. И эти люди с довольно динамично развивающимися делами оказываются с адвокатом без права представлять их интересы законно. Что, в принципе, все равно, что мертвый адвокат.
Мне одной кажется, что это несколько нечистоплотно? Потому что в комментариях к перепосту этой статьи на ФБ аудитория радуется за Дульсе и ругает Трампа (который, очевидно, виноват в том, что мама Дульсе притащила ее через границу нелегально четверть века назад).
Вообще, это уже не первый случай в последнее время, когда адвокат ломится пиариться на новой анти-иммиграционной политике, и не видит, что демонстрирует собственные уязвимые места. Неужели жажда публичности сжирает инстинкт самосохранения? Или вот та же Дульсе - если завтра ее будут выпирать из страны, что в свете новых веяний не исключено (не желаю ей этого, конечно) - она будет писать сенаторам в офис и раздавать интервью о том, что ее нельзя депортировать, потому что тогда клиенты останутся брошенными на произвол судьбы?

Just saying

Jan. 4th, 2017 06:12 pm
logofilka: (natasha)
49% несчастных случаев начинаются со слов "Смотри, как я могу!" А остальные 51% - со слов "Фигня, смотри, как надо!" (с) Это как бы про мою практику.

Только с поправкой, что самые ужасные дела, про которые я долго размышляю, стоит ли вовсе браться, начинаются со слов "У меня очень лёгкий кейс."
А те, которые запороты до фатальной безнадежности, обычно предваряются словами: "Я уже сам все сделал, Вам только нужно посмотреть и отправить."
logofilka: (natasha)
Мне приходилось слышать две претензии от потенциальных клиентов по поводу озвученной цены на юридические услуги: (1) Почему так дорого? и (2) Почему так дешево?
Причем второе мне приходилось слышать едва ли не чаще, чем первое. Когда начинается занудство: "А почему у Вас это стоит столько? Вы, наверное, только половину сделаете? А вот это, наверное, не будет включено? А вот мне другой адвокат говорил, что это стоит в три раза больше..." - не ходи к гадалке, человек приценился к адвокатам в Нью Йорке или в Сан Франциско.

А вот вчера от нашей коллегии по рассылке пришла информация, что аризонская динамика поменялась и теперь наши цены-таки подрастают на 3% к часовому тарифу и уже даже выше медианных по стране. денежки-воробушки )
logofilka: (natasha)
Я получаю журнал для частно-практикующих адвокатов. Пришел сезонный праздничный номер. Центральная статья номера озаглавлена: "Socializing without Alcohol."
logofilka: (natasha)
По адвокатской рассылке прислали новость, что впервые за всю историю юридического образования в Америке, в law schools зачислено больше женщин (50.32%), чем мужчин.
logofilka: (natasha)
Я большая сторонница идеи "чем проще, тем лучше." Поэтому часто говорю клиентам, собирающимся использовать бизнес в Америке для иммиграционных целей, не мудрить с корпоративной структурой и учредительными документами. Регистрация компании в Америке - дело элементарное. Зачем его без нужды усложнять? Не смущайте работников иммиграционных служб замысловатыми документами. Сделайте для начала все стандартно, а потом можете хоть ценных бумаг с вензелями навыпускать и переоформить часть компании на обожаемую тещу. Доказательство )
logofilka: (natasha)
Искала тут кое-что в судебной базе данных, и на меня выпал транскрипт дисциплинарного слушанья по делу местного аризонского адвоката, которого лишили лицензии, и он это дело оспаривал во всех инстанциях, аж до Федерального Окружного Суда. Лицензии этот тип лишился за то, что предложил клиентке оплатить его адвокатские услуги, прислав вместо денег серию фотографий этой самой клиентки в обнаженном виде. Причем просьбу изложил в письменном виде, наверное, что бы уж наверняка донести свою мысль. Еще бы контракт ей предложил на подпись.
Вообще публичные скандалы людей ничему не учат.
logofilka: (natasha)
Предлагаю почтеннейшей публике морально-этический вопрос для обсуждения. В социальных сетях часто проводят опрос на тему "если продавец магазина, сдавая сдачу, ошибся в Вашу пользу, как Вы поступите?" Предполагается, что надо незамедлительно указать продавцу на ошибку и вернуть разницу.
А вот если, скажем, Правительство ошиблось в пользу моего клиента? Страдания юного Вертера )
logofilka: (natasha)
Говорят, каждый адвокат имеет такого клиента, который его имеет которого заслуживает. Почему я никогда не посоветую потенциальным иммигрантам идти пешком через пустыню? Изобретать обстоятельства для беженской петиции? Выходить замуж за гражданство? Очень просто. самокопания с поучительной историей )
logofilka: (natasha)
Есть те, кто верит в неотвратимость наказания? Подоспел очередной Вестник нашей дисциплинарной комиссии, а там на полторы страницы расписаны дела и делишки адвоката, который вышел на сцену в третьей части саги про Лизу и пытался ее представлять в моем иске.
Сначала его на год лишили лицензии, потом продлили запрет заниматься юридической практикой еще на полтора, а теперь накинули еще три.

Paralegal from Hell )
logofilka: (natasha)
Меня в комментариях спросили, что я считаю самой сложной категорией иммиграционных дел. Понятно, что у меня опыт не исчерпывающий, со всеми категориями я не работала. Я понятия не имею, насколько сложно оформить рабочую визу служителя культа, или статус секретному информанту ФБР. Не пробовала, и интереса не имею. Для меня сложнее всего дела с элементом непредсказуемости.Мой личный список )
logofilka: (natasha)
Адвокат отрастил дзен, когда понял, каких клиентов ему не надо. Счастлив тот адвокат, которому не надо хвататься за дело только потому, что потенциальный клиент принёс денег. Каждый адвокат, имеющий мало-мальскую экономическую свободу, имеет свой список заветных слов, поступков и качеств потенциального клиента, которые автоматически дисквалифицируют потенциального клиента в забеге.
Наличие одного из дисквалифицирующих качеств не означает, что клиенту прямым текстом скажут, что любви не выйдет. Скорее всего, адвокат либо сошлётся на собственную некомпетентность именно в такой категории дел, либо выставит ценник, способный компенсировать все возможные неудобства и попрание принципов (как сказал мне один многоопытный коллега, за его тридцать лет в практике "неудобный" клиент лишь однажды согласился на озвученную сумму). У меня, разумеется, тоже есть свой оформившийся список.
Сокровенное )
logofilka: (natasha)
Интриги профессии в чистом виде. Во Флориде двух адвокатов навсегда лишили лицензий за то, что они "непрофессиональным" методом устранили адвоката противоположной стороны в судебном процессе. История любопытная и во многом поучительная.

Было некоторое судебное разбирательство, которое тянулось почти пять лет. И было назначено решающее слушанье. in vino veritas )
logofilka: (natasha)
Известно, что есть целая индустрия, обслуживающая иммиграционных адвокатов, обычно - маленькие фирмы, у которых нет ресурсов предоставлять весь спектр сопутствующих услуг. Скажем, переводчики, писатели бизнес-планов, оценщики дипломов об образовании, конторы, координирующие рекрутинг в рабочей иммиграции. Обычно, если адвокат находит исполнителя, который работает с предсказуемым качеством и в разумные сроки, менять что-то смысла нет. Или есть? Вопрос к публике. )
logofilka: (natasha)
Коллега пожаловалась. Клиент принёс ей некоторые документы, среди которых был поддельный. И документ такого рода, что клиент не мог не знать о его происхождении. Адвокат на основе документов собрала петицию и подала в иммиграционные службы. Чудны крестьянские дети )

Всем хорошей пятницы!
logofilka: (natasha)
Получила по адвокатской рассылке уведомление, что к присяге привели 15 новых иммиграционных судей. Иммиграционные суды еле справляются, очереди на рассмотрение дел огромные, давно пора. 15 судей - это огромное облегчение для системы в общенациональном масштабе. Потом смотрю выжимки из биографии - все хорошо, да что-то нехорошо. Странная деталь )
logofilka: (natasha)
В "Войне и Мир" самой интересной частью мне казался эпилог. Интересно же узнать, что случилось за рамками основного повествования. Это не драматическая развязка, а что-то, что произошло после того, как автор сказал все, что хотел сказать. У меня есть ощущение, что жизнь пишет эпилоги к любой истории. Помните адвоката с именем похожим на слово Жаба из моей истории про Лизу? Эпилог )
logofilka: (natasha)
Пора заводить тэг "Вестник коллегии." Подоспел новый выпуск, а там столько вкусного!
Во-первых, обзор самых дорогостоящих вердиктов в гражданских тяжбах Аризоны за последний год. Скандалы.Интриги.Расследования )
logofilka: (natasha)
Поле брани
Cкоро сказка сказывается, да нескоро дело делается. Совсем нескоро. Потому что у меня набралась куча доказательств на хорошее решение суда, плюс хочется денег, но адвокат противоположной стороны со мной никак не сотрудничает, а значит – и слушанье я назначить не могу. С содержанием предыдущих серий можно познакомится по ссылкам )

August 2017

S M T W T F S
  12 345
6 78 9101112
13141516171819
2021 22 23 242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 23rd, 2017 04:49 pm
Powered by Dreamwidth Studios