logofilka: (Default)
[personal profile] logofilka
Как я уже отмечала, меня с равной периодичностью упрекают в том, что я (а) поддерживаю нелегальную иммиграцию и (б) не демонстрирую должной (по мнению упрекающих) доли сочувствия нелегальным иммигрантам. Мне не привыкать, поэтому напишу еще об одном довольно характерном и активно сейчас обсуждаемом в медиа эпизоде.

Нелегальный иммигрант родом из Доминиканской Республики, проживший в Америке лет эдак 15, женатый на американской гражданке и имеющий четырех американских детей, решил наконец-то озаботиться своим легальным статусом. Жена подала на него иммиграционную петицию. Пару пригласили на интервью - рутинное дело, поговорить о совместном проживании и убедиться в реальности брака. После интервью офицер попросил иммигранта на минуточку задержаться в приемной и подождать. Ждал он недолго - в приемную иммиграционной службы вскоре вошли сотрудники депортационной полиции и на глазах у жены иммигранта арестовали и увезли в тюрьму. Если Вы начнете читать про этот случай в прессе, то неминуемо встретите повторяющееся указание на тот факт, что никакой уголовной истории у нелегала нет - его просто арестовали в момент, когда он сделал разумный шаг по легализации своего статуса.

И тут, конечно, надо закричать: "это все злобный Трамп!" Даже уместно будет вспомнить, что нелегал - добропорядочный работяга, который платит налоги и растит детей, и посетовать на то, что люди теперь перепугаются и перестанут легализовываться. Но так ли все просто?

У этого конкретного человека в иммиграционной истории оказался старый депортационный приказ, который никогда не был приведен в исполнение. А по правилам, который существовали давным-давно, еще когда Трамп был просто ведущим шоу в телевизоре, если человек с таким приказом попадает на радар иммиграционных служб, приказ, неважно какой старый, просто автоматом приводят в исполнениe. Ни тебе суда, ни поговорить с адвокатом. Pовно это произошло.

Примечательно, что адвокат этого несчастного беспомощно говорит, что, мол, да - у клиента есть депортационный приказ, но раньше-то из-за этого не депортировали. И это либо искажение реальности, либо искреннее заблуждение, либо некомпетентность. Случаи депортации прямо с интервью при наличии открытого депортационного приказа происходили всегда, даже в менее людоедские времена. Ни один здравый адвокат не отправит клиента с депортационным приказом в логово дракону. Есть не широко известный в массах, но отлично работающий механизм одобрения семейных петиций без присутствия спонсируемого иммигранта на интервью, и любой нормальный адвокат, работающий с депортациями, должен это знать.

Я таким механизмом пользовалась однажды и была удивлена, насколько неплохо иммиграционные офицеры осведомлены об обстоятельствах, которые проходят не по их ведомству. У моего клиента был открытый старый депортационный приказ, а для стратегии требовалось одобрение семейной петиции. На интервью присутствовала только американская жена и адвокат. Офицер после беглого взгляда в компьютер сказал, что понимает причину отсуствия спонсируемого иммигранта и чисто по-человечески не осуждает. Провел интервью с женой и петицию одобрил. А присутствовал бы мой клиент на интервью - вывели бы его из здания в наручниках. Повторюсь, это было задолго до Трампа.
From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

August 2017

S M T W T F S
  12 345
6 78 9101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 19th, 2017 03:03 pm
Powered by Dreamwidth Studios