logofilka: (natasha)
Добрый день!
Спасибо, что зашли. Этот журнал не преследует образовательных целей и написанное в нем не является юридической консультацией.
Если Вам нужна платная консультация консультация по иммиграционным вопросам )

По ссылкам ниже Вы можете прочитать мои посты в тематическом сообществе, которые могут Вам помочь составить предварительную картину и оценить Ваши шансы:
Как сотрудничать с иммиграционным адвокатом
Нужен ли Вам иммиграционный адвокат?
Иммиграция для инвесторов
Бизнес-иммиграция
Регистрация бизнеса в Америке с целью иммиграции
Получение вида на жительство через беженство
logofilka: (Default)
Я думаю, что как сторонники, так и противники иммиграционной политики нынешней Президентской Администрации задавались вопросом: а как, собственно, планируется идентифицировать и изловить всех нелегалов в заявленных амбициозных масштабах?

Признаться, я недооценила смысл одной коротенькой строчки в резолюции, подписанной Президентом на пятый день своего правления - отмена защиты закона о невторжении в частную жизнь для неграждан США. Т.е., у иммигрантов с большей степенью свободы можно снимать отпечатки пальцев, устраивать за ними слежку, или использовать в отношении иммигрантов программы распознавания лиц без их согласия. не звони мне, не звони )
logofilka: (Default)
Я как-то писала про то, как тема юридического образования в Америке переплетается с темой расовой и этнической диверсификации адвокатской профессии. Жизнь подкинула еще один любопытный сюжет.

В Аризоне есть частная, неаффилиированная с другими образовательными учреждениями, юридическая школа, основанная и управляемая компанией InfiLawSystem. У компании есть три юридические школы - в Северной Каролине, Флориде, и Аризоне, которые изначально были созданы как коммерческие предприятия. Год обучения, скажем, в Аризонской Summit Law School стоит больше $45 тысяч, не считая расходов на проживание и образовательные материалы. Школа себя позиционирует как "юридическое образование для неакадемически-ориентированных абитуриентов." В переводе на бытовой язык, это означает, что хотя для поступления в школу и надо сдавать стандартизированный экзамен, результаты его к зачислению никакого отношения не имеют. Зачисляют всех, кто готов платить.

И тут есть нюанс. Далеко не у каждого абитуриента, неспособного сдать вступительный экзамен с результатом, позволяющим поступить в обычную "некоммерческую" школу, есть возможность платить $45-60 тысяч в год. Значит, надо организовать возможность абитуриентам получать образовательные кредиты. Собственно, вокруг этих трех школ сформировалась целая система частного кредитования образования, позволяющая будущим адвокатам профинансировать обучение. Наравне с частными кредитами, школы предлагали и кредиты, субсидированные государством по специальной программе образовательных займов.

Школы прошли аккредитацию Американской Ассоциации Адвокатов (Аmerican Bar Association - ABA) на основании заявленного образовательного плана, и на основании этой лицензии смогли у себя на сайте размещать информацию о том, что абитуриентам доступны как частные, так и субсидированные, образовательные кредиты.
Потом прошло несколько лет, пошли первые выпуски адвокатов из этих коммерческих школ, и оказалось, что процент выпускников, способных сдать экзамен на адвокатскую лицензию, ничтожно мал. Примерно 25% (в обычных школах процент выпускников, сдающих адвокатский экзамен с первого раза, бывает не ниже 75%). Первой лицензию условно приостановили у северокаролинской школы, но администрация школы об этом факте застенчиво умалчивала почти год, и продолжала зачислять абитуриентов, которые получали заемы и платили за бесполезное образование.

В этом году руки дошли до аризонской школы. Но тут АВА обязала администрацию школы опубликовать информацию о статусе лицензии на сайте школы и уведомить всех уже зачисленных студентов с опцией отчислиться и вернуть деньги. Любопытно, что школа может работать с условно-приостановленной (но не отозванной) лицензией, но в нее нельзя зачислиться с финансированием через субсидированные гранты - только с частным финансированием. А разница в условиях финансирования настолько существенная, что абитуриенты стали моментально отпадать.

И тут аризонская школа предприняла смелый ход . Она заключила партнерское соглашение с одним малоизвестным и непопулярным колледжем во Флориде, Bethune-Cookman University. Это такое некоммерческое образовательное учреждение. Для ста выпускников этого колледжа будут гарантированы места в аризонской юридической школе, с полностью оплаченной подготовкой к вступительным экзаменам, специальными расценками на образование, и бесплатными подготовительными курсами к экзамену на лицензию. С чего бы такая щедрость?

Bethune-Cookman - полностью "черная" школа. Университет, в который до отмены сегрегации селективно принимали только афро-американцев, а после сегрегации - условно открытый для всех, но игнорируемый представителями других рас. Гарантированные места и обещанные "плюшки" привлекут в умирающую юридическую школу абитуриентов, с доступом к финансированию образования через специальные программы для поддержки этнических меньшинств. Разумеется, все это делается под знаменем создания этнического разнообразия в адвокатской профессии и создания образовательных возможностей для афро-американских будущих адвокатов. При этом из задуманного совсем никак не следует, что качество образования в Arizona Summit Law School, уровень которого, собственно, отражен в провальных результатах экзаменов на лицензию, как-то улучшится. То есть, логично предположить, что три года спустя из ста черных выпускников этой школы семьдесят пять сдать экзамен на лицензию не смогут, и если мы будем смотреть на статистику лицензированных адвокатов штата с разбивкой по расовому составу, можно будет с цифрами в руках говорить, что у черных выпускников шансы сдать экзамен на лицензию статистически ниже, чем у белых.
#logofilka
logofilka: (Default)
У меня случилось прозрение в стиле "Капитан Очевидность". Любой, замахивающийся на приготовление блюда под названием "иммиграция," должен проверить себя на наличие всего трех ингридиентов. Причем, все как в кулинарии - если один ингридиент заменить аналогом, или, скажем, продукт слегка подпорчен, то все равно существует возможность, что на выходе получится съдобное блюдо. Если два ингридиента из трех "с дефектом" - скорее всего, будет ерунда, но шанс на удобоваримый прдукт все-таки есть. Если же все три ингридиента паршивенькие, то все кончится убитым временем и горой перепачканной посуды, но без финального съедобного продукта.

Итак, для приготовления блюда под названием "иммиграция" Вам потребуются: (1) легальный статус; (2) язык/профессиональный навык; (3) деньги. Как бы очевидно, да? На самом деле, комбинация этих трех ингридиентов генерирует практически все известные мне сценарии.

Например, наличие всех трех: профессионал с высшим образованием и сбережениями для обеспечения комфортного переезда своей семьи перезжает по иммиграционной визе, спонсированной работодателем. Это такая "иммиграция лайт", потому что не надо беспокоиться ни о статусе (уже есть иммиграционная виза), ни о профессиональной реализации (трудоустройство гарантируется спонсирующим работодателем), ни о хлебе насущном (существующие сбережения обеспечивают плавный переход к первой зарплате). Такие идеалистические сценарии прекрасны, но не так интересны для наблюдений, как более распространенные варианты "два ингридиента из трех."

Легальный статус + Язык/Профессия - Деньги. Стандартная конфигурация студентов-аспирантов и постдоков. Обычно существует неиммиграционный легальный статус и языковые/профессиональные навыки, позволяющие искать спонсирующего работодателя, но при этом ограниченный бюджет для выживания и оплаты адвоката. Годы работы за копейки на американскую науку обычно компенсируются последующей иммиграцией по профессиональной линии.

Легальный статус + Деньги - Язык/Профессия. Чаще всего - выигравшие гринкарт в лотерею или иммигрировавшие по воссоединению (если мы говорим о деньгах не астрономического характера), но типаж также встречается среди уехавших по инвесторской категории (тогда, естественно, с деньгами свободнее). В большинстве случаев, "лотерейщики" и "воссоединяющиеся" уезжают, продав все, что на родине может произвести хоть какую-то сумму, поэтому некоторые сбережения на начальный период адаптации есть. Но к этим сбережениям обычно прилагается язык, кокетливо описываемый как "low-intermediate" (что означает "нифига не понимаю и объясняюсь языком жестов"), и профессия неконвертируемого толка, либо того рода, для занятия которой нужен хороший язык. Те, что не впадают в панику наблюдая, как на счету стремительно тают привезенные с родины сбережения пока жена учится на курсах английского, а муж хаотично рассылает резюме, через некоторое время получают вполне съедобный продукт.

Деньги + Язык/Профессия - Легальный статус. Тут вариативности в сценариях побольше. Могут быть пересидевшие визы Work&Travel, которые сносно говорят по-английски и имеют некоторый опыт работы в Штатах, плюс подпитываются родительскими деньгами с родины. Часто бывают определенного рода "беженцы", которые вывезли с собой в Штаты ве по сценарию 2, но не придумали ничего профессионально-ориентированного и подали беженскую петицию в надежде, что как-то все само "легализуется" (я эту категорию умышленно не пускаю по разряду "легальный статус", потому что подача беженских петиций чаще всего оказывается простой отсрочкой неизбежного выдворения из страны). Крайне редко, но видела даже довольно обеспеченных людей с востребованными профессиональными навыками, которые пришли пешком с южной стороны границы нелегально. Здесь качество финального "блюда" зависит не только от исходных ингридиентов, но и от удачи. Наличие денег обычно позволяет нанять приличного адвоката (или решить проблему методами за гранью законности, которые я обсуждать не буду), а язык и бытовая сообразительность, сопутствующая образованию, помогают квалифицированно найти вменяемого специалиста и не вляпаться в откровенное мошенничество.

Понятно, что слабость каждого "ингридиента" должна компенсироваться усилением остальных, чтобы история имела право на существование. Мало денег и виза категории "птичьи права" должны уравновешиваться безупречным английским и сильным резюме. Дурная профессия и отсутствие сбережений не выглядят такой уж катастрофой, если в кармане лежит непросроченная десятилетняя резидентская карточка. Ограниченный язык и временный статус можно подкорректировать, если есть бюджет на языковые курсы/переводчика, адвоката, и собственный бизнес.

Но если все три "ингридиента" задуманного блюда "с душком" - можно начинать писать зарисовки про Амерзительную Омерику еще на борту самолета.
logofilka: (Default)
Прислали ежегодный каталог описаний самых значительных судебных вердиктов Штата за 2016 год. Как всегда, читается интересней, чем детектив.

Например, неосторожный водитель почему-то вырубился за рулем, потерял контроль над автомобилем, и протаранил автобусную остановку, которая обрушилась и насмерть придавила человека, ожидавшего автобуса. Родственники погибшего подали в суд на водителя, потому что следствие показало, что автомобилем он управлял находясь под воздействием наркотиков. До кучи еще подали иск и против матери наркомана, которая имела основания подозревать, что ее сын находился не в самой лучшей форме, но все-таки дала ему ключи от своей машины. Суд присудил взыскать три миллиона с водителя, но полностью отверг все претензии к его матери. Хотя, вообще непонятно, как взыскивать три миллиона с наркомана, приговоренного к тюремному сроку за непредумышленное убийство.

Похожее в процессуальном отношении дело, сочетающее уголовный и гражданский компонент. Некая неназываемая в судебном процессе жертва подала в суд на родственника, который систематически совершал в отношении истца развратные действия сексуального характера, что привело к серьезным эмоциональной и психической травме. Ответчик по гражданскому делу отрицал, что его действия могли причинить жертве тот вред, который был задокументирован для судебного разбирательства, однако сами действия, совершенные в отношении жертвы, не отрицал, поскольку по этим же фактам уже состоялся уголовный суд, который вынес обвинительный вердикт за растление несовершеннолетнего. В результате, в пользу анонимной жертвы было присуждено десять миллионов.

Самое мое любимое дело из описанных. Один бизнес-партнер в строительном бизнесе обвинил другого в том, что тот выпускает поддельные счета и взыскивает с государства по подрядческим контрактам за услуги, которые по факту не были оказаны. В ходе разбирательств, партнер-мошенник предположительно открыл второй офис под именем той же компании, пересадил туда несколько сочувствующих подчиненных, и продолжал из нового офиса свою мошенническую практику. Второй партнер обнаружил этот офис и бывшие товарищи по бизнесу некрасиво подрались на глазах у подчиненных и сотрудников. После этого партнер-разоблачитель вкатил гражданский иск партнеру-мошеннику, требуя компенсации за драку, вред деловой репутации, и подрыв доверия существующих и потенциальных клиентов. Присяжные оценили деловую репутацию и разбитую физиономию в 27 миллионов долларов, что стало самым крупным вердиктом Штата Аризона в 2016 году.

В Аризоне по гражданским делам истцы выигрывают в 49% случаев, так что, у нас не самый щедрый на вердикты штат.
logofilka: (Default)
Мне, в принципе, симпатична идея "сделай сам." В смысле, симпатична, когда ее сравнивают с альтернативой доверить выполнение задачи человеку, заведомо к этому непригодному. Уж лучше тогда самостоятельно. Я категорически против использования всяких неквалифицированных и нелицензированных мошенников в иммиграционном процессе, но обычно с пониманием отношусь к желанию заявителя прикинуть, можно ли какие-то задачи на пути к иммиграционному статусу решить собственными усилиями. В этом процессе важно сделать первый шаг - адекватно оценить свои навыки и возможности, а так же склонность к работе с документами.

Я этой аналогией раньше пользовалась, но поскольку за пределами журнала, повторюсь. Есть люди, которые трепетно относятся к своему здоровью. Они с каждым насморком бегут к врачу. Ничего зазорного в этом нет, и вряд ли врач будет поднимать мнительного пациента на смех. Есть люди, которые заполнение элементарного документа, простого, как мычание, хотят доверить адвокату. И хотят даже сделать это вопреки популярному мнению русскоязычных форумов "адвокаты только деньги берут, а делать-то там нечего." Неважно, чем руководствуется мнительный клиент - плохим ли знанием английского, нежеланием вникать в инструкции, недостатком времени. Адвокат эту простую работу выполняет, неся за нее такую же ответственность, как и за дела высшего пилотажа.

Другое дело, что простая задача, делегированная адвокату, не всегда лучшее использование адвокатского времени. "А Вы можете мне сделать этот перевод?" или "А Вы можете мне найти ссылку на адрес офиса иммиграционных служб?" обычно подразумевает ответ "могу" и последующее неудовольствие клиента за то, что ему выставили счет по часовому тарифу, указанному в договоре, за выполнение работы, не требующей адвокатской квалификации. Я в стародавние времена в глянцевом журнале "для девочек" прочитала совет для безупречного педикюра от Дженифер Лопес - мазать пятки каким-то дорогущим кремом для глаз от La Mer или что-то в этом роде. Производителям крема, в общем-то все равно, будете вы кремом из микроскопической баночки за $300 точечно мазать глаза или обильно втирать его в пятки, цена баночки крема от этого не меняется. Адвокату тоже, в целом, без разницы, вписать Вам в счет час работы по переводу документов, которые клиент переводить сам не хочет, или час поиска и чтения прецедентных решений.

Собственно, возвращаясь к началу разговора - вопрос, нужно ли нанимать адвоката или можно какую-то определенную работу выполнить самостоятельно, начинается от понимания заданных параметров задачи. Cформулирую свой безошибочный индикатор того, что потенциальный соискатель иммиграционного бенефита на самостоятельную подготовку дела не способен: клиент просит "кинуть ссылочкой" на инструкции на русском. Инструкции - это самое простое чтение на пути к иммиграционному статусу. Если клиент не может осилить и их, то правильность заполнения форм (которые, увы, не по-русски) вызывает серьезные сомнения. Организация доказательной базы по делу вообще становится задачей космического масштаба.

Честное слово, в каждой инструкции несложными словами написано, что каждый документ должен быть переведен на английский язык. Если клиент уверен, что он прочитал и понял инструкции, но при этом занудно выспрашивает: "Неужели все надо переводить? Прямо вот все-все? Но там же много!" - значит прочитать простой текст он не в состоянии. Как только разговор переходит в эту плоскость, я точно знаю, что человеку нужно кого-то нанимать для решения его иммиграционных задач.

Есть еще следующий уровень "тревожных знаков" - потенциальный заявитель путает классификацию визы (например, Е2) с иммиграционной категорией (ЕВ2). Это дело поправимое, но пока такое недоразумение не устранено полностью, я точно знаю, что человек не понимает механику и логистику процесса.

Общий подход должен быть таким: "Могу я переводить документы сам?" - "Можете, если Вы знаете английский. Если будете переводить через гугл-переводчик, то не надо."
"Могу я написать бизнес-план самостоятельно?" - "Можете, если у Вас есть навыки экономического анализа и понимание структуры документа. Если все, чем Вы располагаете, это копия бизнес-плана Вашего знакомого, подававшего документы на другую визовую категорию и по бизнесу другой специфики, то лучше не надо."
logofilka: (Default)
- А Вы правда американский адвокат?
- Правда.
- Меня оштрафовали за безбилетный проезд. Вы можете мне помочь?
logofilka: (Default)
Мне показалось, что Киев - как Сан Франциско. Чтобы его полюбить, надо исходить все подъемы и спуски пешком.
Сначала было холодно и я ходила, стуча зубами. В каком-то парке от ветра аж посвистывало и звенело вокруг, и через ветер доносились обрывки разговора двух мужчин, идущих впереди: "Ты посмотри, как мы живём! Нет, ты посмотри! Нам же не хватает времени на эмоции!..." Потом порыв ветра и снова: "Нет, ты посмотри!" Что-то в этом от диалогов из "Дней Турбиных."

В такси у многих играет старый рок. Один раз села в машину к какому-то типу с гремящим шансоном. В пункте назначения он меня решительно отчитал за необходимость выдать сдачу: "Девушка, если нет мелких, нечего в машину садиться."

Потом меня вёз симпатичный пенсионер. Начал разговор с того, что занимается извозом, чтобы дома не скучать. Много путешествует. По маршруту делал пояснения: "Вот здесь разворот прямо как в Брюсселе, не узнаете?" "Вон на том здании декоративные карнизы как на такой-то резиденции в Париже." "Сливы-то у нас цветут красивее, чем в Японии..." Я крутила головой и тихо радовалась благосостоянию киевских пенсионеров, но потом дедушка обмолвился, что в Канаде у него живёт сын, практикующий хирург и профессор медицинского университета. От его щедрот пенсионер-таксист познаёт мир. На прощанье я его спросила, какой город он считает самым красивым. "Киев, конечно, - ответил пенсионер. - Но Лондон тоже ничего."

Сколько же в Киеве вкусной еды! Это что-то феерическое. На Бессарабском рынке пробовала колбасу и сало, после десятка образцов остановиться было невозможно. У украинского языка есть какая-то магия: как только мне говорят про какой-то продукт "смачно," я понимаю, что мне надо это купить. Покупала по пятьдесят граммов того и сего, продавщица бонусом дала мне половину ржаного каравая, настаивала, чтобы я взяла. Я ей говорю: "Как же у Вас вкусно! Я бы тут жила." А она мне: "А я вот на этом рынке живу шесть дней в неделю и хотела бы другой жизни."

Привезла домой чемодан львовских шоколадок. Рассказала детям, что в украинском фастфуде продают вареники и овощи с гриля, они теперь убалтывают меня на семейную поездку. В будках с кофе "на вынос" очень хороший кофе. Почему-то везде спрашивают: "Молоко подогреть?" В Америке не спрашивают. В одном месте на автомате попросила "to go", продавец меня строго поправил: "take away."
logofilka: (Default)
Весь текст письма, полностью: "Сколько стоят твои услуги по политике? Видосы будут."

Ну вот откуда они с такой манерой коммуникации берутся? Куда смотрит семья и школа?
logofilka: (Default)
Полюбившаяся читателю тема контекстной рекламы. В Киеве мне услужливо предлагают "получите гражданство США," "иммиграцию по туристической визе" и "политубежище с гарантией."

DIY

Apr. 24th, 2017 12:39 am
logofilka: (Default)
Начала печатать в гугле запрос: how to make...
А поисковик услужливо подсказывает вариант: "how to make it in America"
Видимо, нередкий запрос.
logofilka: (Default)
До конференции в Киеве осталось три дня. Пусть там, наконец, потеплеет, чтобы я смогла погулять по городу. А пока репетирую презентацию и добираю народ на частные консультации.
logofilka: (Default)
Они сказали это! Вчера Генеральный Прокурор выступал перед пограничниками в приграничном аризонском городе Ногалесе. И вчера же вышел меморандум, по которому будет осуществляться работа пограничных служб в новых условиях. Все вместе нам рисует примерно такую картину:
1. Незаконное пересечение границы наказывается как уголовное нарушение.
2. Попытка повторного пересечения - уголовное нарушение высокой степени тяжести, с двухлетним сроком в тюрьме.
3. Переход через границу группой лиц наказывается по статье за транспортировку нелегалов.
4. Вступление в аггрессивное противодействие офицерам пограничной службы наказывается по статье "нападение на офицера безопасности при исполнении обязанностей" - реальный срок в тюрьме.
5. Нелегальная работа под чужим именем или чужим номером социального страхования наказывается как подделка документов и ведет в моментальную депортацию.

Кроме того, в этом году создадут дополнительные позиции для 50 иммиграционных судей и в следующем - еще для 75, чтобы процесс депортации работал оперативней (правда, бюджет на эту затею пока не обсуждается). Ближе к концу своей речи, Генеральный Прокурор напомнил аудитории: "Начинается новая эра. Эра Трампа." Короче, кто не спрятался, я не виноват.

Что, конечно, крайне любопытно. Предсказываю, что сейчас пойдут косяком душещипательные истории про трудолюбивых нелегалов, которые хотели бы легализоваться, но система поломана и возможности для них не предоставляет.
Вчера прочитала одну любопытную публикацию в тему.
В статье обсуждается распространенное заблуждение, что нелегалы не делают усилий по легализации потому, что ленивые, или денег нет, а на самом деле - если вошел нелегально, ассортимент механизмов получения легального статуса сводится к двум-с-половиной способам, которые в большинстве случаев не работают для среднестатистического "мексиканца". Так вот, статье с пафосом разбирается ситуация некой Дульсе Гарсия.
Дульсе родилась в Мексике, пешком пришла через границу в детском возрасте вместе с родителями, выросла в мексиканском квартале в Калифорнии, с 2001 года работала нелегально. Отличие ее от большинства соотечественников заключается в том, что Дульсе закончила колледж и юр.школу и получила калифорнийскую лицензию адвоката (в Калифорнии отсутствие постоянного легального статуса не является препятствием). По программе запущенной инициативой прошлого Президента, Дульсе получила разрешение на работу по категории DACA (Deferred Action for Childhood Arrivals). И вот, значит, став лицензированным адвокатом три месяца назад, Дульсе открыла собственную практику в том самом квартале, где прошло ее босоногое детство, и теперь профессионально страдает о судьбах нелегальных иммигрантов.
В статье Дульсе цитируется многократно. Говорится о ее нелегкой судьбе и приводится фраза - дословно: “I’m an American,” Garcia said. “That’s how I see myself, and that’s what my answer has always been.” ("Я - американка. Это то, как я себя вижу, и это всегда было моим ответом.").
И вот тут я в силу своего профессионального занудства вижу несколько затруднений. Во-первых, если статья не искажает фактов, артикулированных самой Дульсе, она работала без разрешения на работу как минимум с 2001 до 2012 (когда DACA впервые вступила в силу. Во-вторых, Дульсе с пафосом заявляет, что он всегда говорила о себе как об "американке." Я не знаю, что в этом контексте означает "всегда" - при получении прав? устройстве на работу? подаче налоговых деклараций? Мало того, что провозглашение себя американцем, не являясь таковым наказывается как правонарушение по федеральному уголовному закону, так это еще влечет постоянный запрет на получение легального статуса в США по положениям иммиграционного права. Да, американцы очень трепетно относятся к праву носить звание гражданина этой страны. И адвокат - пусть даже только что лицензированный - публично разглашает такие сомнительные факты своей биографии.
Но и это не самое тревожное в ситуации с Дульсе. Помните, с чего мы начали этот разговор? Сейчас новая эра. Эра Трампа. По общему мнению, дни программы DACA сочтены. Скорее всего, никаких продлений разрешения на работу не будет. Кроме того, ходят слухи о том, что уже выданные разрешения начнут отзывать у тех, кто дал малейший повод - всплывшая история нелегального трудоустройства, мелкие правонарушения. Предположим, у Дульсе завтра заберут разрешение на работу. А у нее клиенты, которым назначены слушанья в суде и интервью , где нужно присутствие адвоката. Kлиенты, у которых есть сроки подачи документов, которые адвокат без разрешения на работу подготовить не может. И эти люди с довольно динамично развивающимися делами оказываются с адвокатом без права представлять их интересы законно. Что, в принципе, все равно, что мертвый адвокат.
Мне одной кажется, что это несколько нечистоплотно? Потому что в комментариях к перепосту этой статьи на ФБ аудитория радуется за Дульсе и ругает Трампа (который, очевидно, виноват в том, что мама Дульсе притащила ее через границу нелегально четверть века назад).
Вообще, это уже не первый случай в последнее время, когда адвокат ломится пиариться на новой анти-иммиграционной политике, и не видит, что демонстрирует собственные уязвимые места. Неужели жажда публичности сжирает инстинкт самосохранения? Или вот та же Дульсе - если завтра ее будут выпирать из страны, что в свете новых веяний не исключено (не желаю ей этого, конечно) - она будет писать сенаторам в офис и раздавать интервью о том, что ее нельзя депортировать, потому что тогда клиенты останутся брошенными на произвол судьбы?
logofilka: (Default)
Как я писала писала раньше, путь в адвокатскую профессию в Америке нелегкий и недешевый. Если отбросить нюансы, то условием для получения лицензии адвоката является успешная сдача квалификационного экзамена, а основанием допуска к этому экзамену - диплом выданный юридической школой, которая имеет аккредитацию American Bar Association (АВА). От этой траектории возможны некоторые отклонения, но они не меняют общего принципа. Лицензированные адвокаты получают по почте такой регулярный вестник от American Bar Association, в котором расписываются административные новшества из области лицензирования практикующих адвокатов и аккредитации учебных заведений, этих адвокатов готовящих. Обычно, крайне неинтересное и занудное издание. Но вот последний выпуск порадовал любопытной публикацией.

На обсуждение административной верхушки АВА было представлено предложение о поправке к правилам аккредитации юр.школ. Не секрет, что рынок адвокатских услуг в Америке перенасыщен, и отчасти это случилось потому, что люди, которые не имеют ни талантов, ни природной склонности к адвокатской работе, идут в профессию привлеченные обещанием адвокатских зарплат. Поступить в престижные и проверенные временем такие люди часто не могут, но для них на рынке существует масса даже не третье- а четверторазрядных учебных заведений, которые принимают кого угодно, лишь бы платили за обучение. Формально, эти школы получили аккредитацию АВА и могут работать. В реальной же жизни, выпускники этих школ на рынке труда не котируются, часто они даже не могут сдать экзамен на лицензию, до которого допущены, работу им найти трудно, и они начинают какую-то совсем неадвокатскую карьеру с бесполезным юридическим дипломом и огромным долгом за обучение.

И вот инициативная группа АВА предложила внести изменения в правила аккредитации law schools и продлевать лицензию только тем школам, в которых как минимум 75% выпускников сдают квалификационный экзамен на лицензию втечение двух лет после выпуска. Логика в этом такая: если школа не может дать адвокату знаний, достаточных для лицензирования с четырех попыток (экзамен проводится дважды в год), то нафиг такая школа?

Так вот, после жарких и продолжительных дебатов эта поправка не прошла. Потому что обсуждающие решили, что если такое правило сделать обязательным, школы, опасаясь за свою лицензию, перестанут вообще зачислять представителей этнических меньшинств, поскольку 33.4% черных и 29.8% хиспаников-выпускников юр.школ сдать экзамен на лицензию в течение двух лет не могут. Чтобы не портить статистику, школы могут просто ограничить доступ этим группам абитуриентов к образованию, и в результате через несколько лет адвокатская среда естественным образом приобретет нежелательную расовую "стерильность."
logofilka: (Default)
Как я уже отмечала, меня с равной периодичностью упрекают в том, что я (а) поддерживаю нелегальную иммиграцию и (б) не демонстрирую должной (по мнению упрекающих) доли сочувствия нелегальным иммигрантам. Мне не привыкать, поэтому напишу еще об одном довольно характерном и активно сейчас обсуждаемом в медиа эпизоде.

Нелегальный иммигрант родом из Доминиканской Республики, проживший в Америке лет эдак 15, женатый на американской гражданке и имеющий четырех американских детей, решил наконец-то озаботиться своим легальным статусом. Жена подала на него иммиграционную петицию. Пару пригласили на интервью - рутинное дело, поговорить о совместном проживании и убедиться в реальности брака. После интервью офицер попросил иммигранта на минуточку задержаться в приемной и подождать. Ждал он недолго - в приемную иммиграционной службы вскоре вошли сотрудники депортационной полиции и на глазах у жены иммигранта арестовали и увезли в тюрьму. Если Вы начнете читать про этот случай в прессе, то неминуемо встретите повторяющееся указание на тот факт, что никакой уголовной истории у нелегала нет - его просто арестовали в момент, когда он сделал разумный шаг по легализации своего статуса.

И тут, конечно, надо закричать: "это все злобный Трамп!" Даже уместно будет вспомнить, что нелегал - добропорядочный работяга, который платит налоги и растит детей, и посетовать на то, что люди теперь перепугаются и перестанут легализовываться. Но так ли все просто?

У этого конкретного человека в иммиграционной истории оказался старый депортационный приказ, который никогда не был приведен в исполнение. А по правилам, который существовали давным-давно, еще когда Трамп был просто ведущим шоу в телевизоре, если человек с таким приказом попадает на радар иммиграционных служб, приказ, неважно какой старый, просто автоматом приводят в исполнениe. Ни тебе суда, ни поговорить с адвокатом. Pовно это произошло.

Примечательно, что адвокат этого несчастного беспомощно говорит, что, мол, да - у клиента есть депортационный приказ, но раньше-то из-за этого не депортировали. И это либо искажение реальности, либо искреннее заблуждение, либо некомпетентность. Случаи депортации прямо с интервью при наличии открытого депортационного приказа происходили всегда, даже в менее людоедские времена. Ни один здравый адвокат не отправит клиента с депортационным приказом в логово дракону. Есть не широко известный в массах, но отлично работающий механизм одобрения семейных петиций без присутствия спонсируемого иммигранта на интервью, и любой нормальный адвокат, работающий с депортациями, должен это знать.

Я таким механизмом пользовалась однажды и была удивлена, насколько неплохо иммиграционные офицеры осведомлены об обстоятельствах, которые проходят не по их ведомству. У моего клиента был открытый старый депортационный приказ, а для стратегии требовалось одобрение семейной петиции. На интервью присутствовала только американская жена и адвокат. Офицер после беглого взгляда в компьютер сказал, что понимает причину отсуствия спонсируемого иммигранта и чисто по-человечески не осуждает. Провел интервью с женой и петицию одобрил. А присутствовал бы мой клиент на интервью - вывели бы его из здания в наручниках. Повторюсь, это было задолго до Трампа.

impostors

Feb. 27th, 2017 07:29 pm
logofilka: (Default)
То, что на депортационных страхах наживаются мошенники, продающие иммиграционные услуги - вполне объяснимо. При новом Президенте обнаружилась такая активизация околоиммиграционных жуликов, которой люди в практике подольше моего не припоминают с легализации 1986 года. Поэтому просто бальзамом на душу новости об арестах и настоящих, не условных, сроках, которые все-таки прописывают попавшимся.
В прошлую пятницу вынесли приговор некоему Освальдо Кабрера, который обслуживал в Лос Анджелесе преимущественно испаноязычную публику, выдавая себя за иммиграционного адвоката. При аресте у него в офисе изяли более 1,200 файлов людей, которые хорошо если просто потеряли деньги - большинство из них, видимо, будет иметь непоправимые последствия для иммиграционного статуса и полную невозможность легализации в будущем. Освальдо получил пять лет тюрьмы, а его жена, помогавшая в офисе - три года условно.
На подходе приговор по еще одному интересному делу. Alexander Smirnoff (представлявшийся как “Alex Scott”), и две его ассистентки – Ekaterina Zamurueva и Anna Solodovnikova, были арестованы в октябре прошлого года и вышли под залог в ожидании суда. Троица держала бизнес под названием ABC Flex и предлагала юридическое сопровождение желающим получить рабочий статус в Америке. В отличие от жуликов, которые работают с полуграмотными испаноговорящими нелегалами, эти деятели рекламировали услуги в среде абсолютно легальных иностранцев на студенческих визах и предлагали им поменять статус на рабочий или добыть разрешение на работу. Брали за услуги $8,000. Заплатив за услуги, клиенты через некоторое время получали уведомление от "иммиграционных служб" извещавшее о смене статуса, новый "листок прибытия" (I-94) отражавший измененный иммиграционный статус, или подтверждение продления действующего статуса. Некоторым выдавались номера социального страхования, необходимые для трудоустройства - недействительные или ворованные. Многие клиенты понятия не имели, что давно уже живут в Америке нелегально, пока с ними не связывались официальные лица, ведущие следствие по этому делу. Следствие все еще пытается идентифицировать всех, получивших "иммиграционный статус" через ABC Flex.
Любопытно, что я про этих АВС слышала еще пару лет назад - мне звонили их клиенты за "вторым мнением", потому что было получено на руки уведомление о получении статуса Н1В, а в электронной системе иммиграционных служб дело не находилось, что фирма, подававшая документы на статус, объясняло техническим сбоем. Я им тогда посоветовала сходить ножками в офис иммиграционных служб, поскольку странным был факт смены статуса на рабочий до начала налогового года (рабочии визы сильно привязаны к определенному графику, посреди года на нее так просто не подать). Потом звонящие с горизонта пропали. может, тоже сидят теперь без статуса и под угрозой депортации.
logofilka: (Default)
Сейчас много пишут много пишут про полномочия американских пограничников изучать содержимое электронных носителей информации въезжающих в США. Как и многие другие публичные дискуссии последних дней, эта история началась 31 января, аккурат после очередного Президентского указа, ограничивающего въезд в страну гражданам некоторых государств. В тот злополучный день из поездки домой возвращался вполне себе американский гражданин, не-мусульманин, не посещавший страну из списка "пособников терроризма," но выглядящий при этом как уроженец Ближневосточного региона. Америка - многонациональная страна, понимаете ли. Бдительный пограничник потребовал от путешественника выдать ему пароли от всей электроники, которая была при этом американском гражданине. Он отказался. Пограничники силой забрали у путешественника телефоны и продержали его несколько часов в загоне для депортируемых, после чего впустили в страну. И, может быть, инцидент не получил бы огласки, но задержанный был штатным инженером NASA, а один из конфискованных у него телефонов - рабочим аппаратом, в котором содержалась засекреченная информация, касающаяся национальной безопасности и контакты, не предназначенные для посторонних глаз. У работодателя инженера оказались очень энергичные адвокаты, благодаря которым сейчас интенсивно обсуждается вопрос - а насколько вообще законно пограничникам совать нос в телефоны приезжающих?


Добавлю свои скромные пару центов. Так получилось, что я крайне мало работаю с контингентом, который имеет потенциал получить отказ на въезд в страну по "террористическим" основаниям. У меня другая специфика. Поэтому нарисую несколько сценариев, по поводу которых у меня консультировались в последние несколько лет. Скажем, отказ во въезде, потому что в телефоне оказалась интенсивная переписка с агентом, организующим роды в американском госпитале, с инструкциями, как заполнить документы на страховку для малоимущих. На основании этого пограничник заподозрил потенциальное злоупотребление ресурсами американских налогоплательщиков.
Или отказ после проверки пейпаловских транзакций в телефоне, из которых было понятно, что у въезжающей барышни в Америке есть жених, регулярно поддерживавший ее денежными переводами и купивший ей билет. Никакого криминала в этом как бы и нет, но только до изъятия телефона барышня утверждала, что в Америке никого не знает и собирается проводить отпуск, осматривая достопримечательности в одиночестве.
Или, предположим, отказ после ознакомления с некоторыми письмами в электронной почте, из которых недвусмысленно вырисовывается, что въезжающий в свой предыдущий "туристический" визит работал без разрешения, а теперь вновь собирается этим заняться. Это такие простецкие примерчики, на упоминание которых публика обычно реагирует: "А зачем эти люди давали телефон пограничникам для досмотра? Просто не надо было давать пароль к телефону!"

Не так быстро! Закон в чистом виде говорит нам, что въезжающим в страну может быть предложено добровольно, "в порядке трудовой дисциплины" предъявить пароли ко всей электронике, которую они ввозят в страну. Подчиняться этому требованию никто не обязан. А вот развитие событий после отказа выдать доступ к телефону, зависит от статуса въезжающего. Для граждан США дело такое - развернуть их на границе никто не может. Но в интересах национальной безопасности у них можно конфисковать телефон или компьютер для дальнейшего ознакомления и даже копирования содержимого. С резидентами чуть сложнее - телефон у них, скорее всего, изымут, в страну впустят, но потом могут прислать повестку в иммиграционный суд, который будет рассматривать перспективы отмены резидентского статуса. А могут и не прислать - в зависимости от того, что найдут в телефоне. А вот с товарищами, путешествующими по визе, все еще печальнее - отказ предоставить телефон для досмотра просто влечет запрет на въезд и отмену действующей визы. Но, повторюсь, силой телефон никто вырывать из рук у потенциального туриста не будет.

Да, пикантный момент! Кинематографически воскликнуть "я буду говорить только в присутствии своего авокадо!" получится исключительно у граждан США. Резиденты и посетители на визах не имеют права на адвоката при пересечении границы.
logofilka: (Default)
Желать, чтобы Президент моей страны облажался, это почти так же, как желать, чтобы пилот самолета, в котором мы все летим, напился во время полета до бесчувствия. Как бы меня не беспокоили иммиграционные новшества последних дней, мне бы очень хотелось, чтобы оно работало. В конце концов, все дети, не знающие о законе сохранения энергии, "изобретают" вечный двигатель. Но видите ли какое дело, иммиграционное право - не самый простой механизм. И без его понимания долгоиграющие последствия популистских шагов предсказывать затруднительно. Объясню на примере с этим самым "паролем," не потому, что это самая важная часть новейшей президентской прокламации, а потому что пример очень наглядный и относительно простой для понимания.

Президентская инициатива простым росчерком пера этот самый "пароль" отменяет. И мне тут же комментаторы указывают на то, что "отменили только пароль по статье 212(d)(5)" и "а вот у меня Advance Parole и ко мне это не относится." Объясняю на пальцах как работает система. Каждая статья иммиграционного кодекса - это крючок в стене, на который можно повесить корзину с незабудками, картину Рембранта, или дохлую кошку. Статья предусматривает легальный механизм и определяет полномочия соответствующего органа для его реализации. Например, статья INA 212(d)(5) говорит нам, что в случае некоторых обстоятельств, человек, не имеющий визы, может получить разрешение въехать в страну - "paroled in". Авторизация такой возможности делегирована офису Генерального Прокурора, но, разумеется, это не означает, что прокурор лично подписывает такие разрешения. Это наш крючок. Теперь посмотрим, что на него можно повесить.

По статье 212(d)(5), например, можно выпустить из тюрьмы под залог нелегала до момента слушанья - ему разрешили находиться на территории страны на определенных условиях и до определенного времени. Можно впустить в страну беженца, заявившего о своих опасениях пограничному офицеру при въезде.
"Поправка Лаутенберга" - это тоже пароль.
И широко известный "Advance Parole" - это тоже пароль, только, как указывает название, полученный заблаговременно, до выезда за границу.

Но ведь меры нового Президента касаются только нелегалов, тем, кто честно следует закону, беспокоиться не о чем, не так ли?

Представим гипотетическую ситуацию. Вы - вполне себе натурализовавшийся гражданин, ратующий за постройку стены. И Ваша жена наконец-то продавила Вас на предмет подать петицию на воссоединение для своей маменьки. Разумеется, Вы решили упростить себе жизнь, и вместо пути с иммиграционной визой через консульство подали документы на смену статуса тещи на иммиграционный внутри страны. Время идет, иммиграционные службы не проявляют чудеса расторопности, и Ваша теща начинает тосковать. Ей не хватает гречки и первого канала, а к апрелю в ее голове четко оформляется мысль о том, что на даче под Краснодаром заколосились огурцы. Старость бывает энергичной - теща пакует чемодан и отбывает к огурцам, с мыслью вернуться, когда петиция подойдет к стадии интервью. При отсутствии механизма пароля Ваша теща уже не вернется. Ваши деньги за петицию сгинули, туристической визы теще больше неположено, поскольку она обнаружила иммиграционные намерения. Настраивайтесь на перспективу возить деток на родину повидаться с бабушкой.

Или, скажем, Вы всей семьей ждете иммиграционного статуса по рабочей категории. Работодатель хороший, дело движется, но опять же - сроки. И тут подходит лето и Вам хочется отправить ребеночка на лето к бабушке в Саратовскую губернию. Идея прекрасная, но украшена риском того, что без пароля ребеночек остается под Саратовом с перспективой многолетнего воссоединения семьи. Или сидит дома в ожидании Вашего статуса.

Конечно, это все мелкие неудобства. Как, скажем, если бы Вы всегда вешали плащ на крючок у двери, а однажды пришли домой - крючка нет.

Подумаем про другие аспекты президентских инициатив. Все тот же "пароль." Не выпускать из депортационной тюрьмы под залог идея богатая. Содержание заключенного сейчас обходится правительству в примерно 40 тысяч в год. Не желаете внести свою справедливую долю?

Запретим выдачу любых виз жителям Ближнего Востока? Шикарно. По инвесторской категории ЕВ5 иммиграционные петиции одобряются значительному количеству граждан Саудовской Арабии и Эмиратов. Сколько богатых инвесторов, которые деньги вложили, а визы не получили, требуется для подачи иска?

Привлечем штатовские органы правопорядка для контроля за исполнением иммиграционных законов? Конечно - завтра же полиция создаст отдельное подразделение, которое начнет обходить дома частных граждан в поисках нелегалов. Вам напомнить, чьими налогами финансируется полиция? А из каких средств, Вы думаете, будут наняты дополнительные 10 тысяч пограничных офицеров?

Отменим DACA. В конце концов, молодые люди же пересекли границу нелегально. С 2012 года легальный статус по этой программе получили 720 тысяч человек, на момент подачи документов им было от 16 до 30 лет. Сейчас эти люди в большинстве своем в том возрасте, когда обычно создают семьи и покупают первый дом. И ипотеку они получали - ведь было же разрешение на работу, номер социального страхования, легальный статус. Теперь мы смотрим на перспективу того, что образуется огромное количество молодых семей, одновременно потерявших источник дохода и, возможно, единственного работающего взрослого в семье. После волны массовых продаж домов банками с молотка, не изменится ли процентная ставка по ипотеке для остальных граждан?

Гипостезировать здесь можно до бесконечности, и я уверена, что найдутся желающие объяснить мне в комментариях, что это все мелкие побочные явления в достижении глобальных целей. Но меня всегда пугает любой непрофессионализм - министр образования, пишущий с ошибками, министр энергетики с образованием агронома. Мне не нравится подход "запретим, а потом разберемся." И я не вижу рядом с первым лицом государства того, кто объяснил бы ему в популярных терминах невозможность изобретения вечного двигателя.
logofilka: (Default)
Сначала история из недалекого прошлого. Одна родственница систематически долбала меня тем, что у неё есть сотрудница, а у сотрудницы - сын-студент, который умереть-не-встать как хочет в Америку. И потому мне надо уважить хороших людей и написать ему план для иммиграции.
Мне было несколько сомнительно, что в наши дни молодой человек не может самостоятельно найти хотя бы базовую информацию, но из уважения к родственным отношениям сдалась. Сосредоточилась и пошагово расписала хорошо известную стратегию "студенческая виза-разрешение на работу-рабочая виза-иммиграционный статус через работодателя." Параллельно в схеме обсудила, как поступают в американскую магистратуру и как выбивать гранты на обучение. Закончила опус горячим пожеланием удачи и отправила страждущему потенциальному иммигранту.

Через некоторое время получаю ответ: "Спасибо Вам за Ваше письмо. Но Вы написали, как поступить в Америке учиться, а мне нужно как уехать в Америку жить."

Это я к чему вспомнила. Мне тут один выпускник российского юрфака написал с вопросом как получить адвокатскую лицензию в США. Письмо завершалось пламенным уверением "Я готов на все, лишь бы уехать в Америку." Я вкратце ответила, что для получения лицензии нужно профильное образование, в Америке юристов учат по программам LLM и JD, первая программа годовая, вторая - трехгодичная, но не все Штаты разрешают сдавать экзамен на лицензию при LLM.

В ответ получаю письмо: "Вы не могли бы мне прислать список штатов, в которых можно получить лицензию с LLM."
Вот реально, человек, который только что был "готов на все" ради американской мечты, не в силах самостоятельно найти совершенно несекретную информацию.

CV

Jan. 18th, 2017 07:37 am
logofilka: (Default)
Крик отчаянья.
Это просто невероятно, насколько культура составления резюме по международным стандартам ещё не докатилась до нашего соотечественника. Если клиент не из IT, c огромной вероятностью мы погружаемся в циклические бесконечные диалоги.
- Пожалуйста, пришлите мне Ваше резюме (или CV - по обстоятельствам).
- У меня есть профайл на LinkedIn.
- Очень хорошо, но иммиграционным службам нужно резюме вот по такому стандарту. Я прикрепила к этому письму образец.
- Информация обо мне есть на сайте компании. Вот линк.
- Замечательно. Воспользуйтесь этой информацией и составьте резюме по образцу, который я отправила предыдущим письмом.

Через пару дней получаю продукт.
В заголовке нет контактной информации, но почему-то почти всегда есть фотография (ужасная, паспортного формата), и кокетливое указание "пол: муж". От мыслей о том, что этот продукт изначально предназначался для сайта знакомств уводит перечисление деловых качеств героя - "пунктуален, исполнителен, умеет работать в команде." Видимо, человек слышал, что team work в американском корпоративном мире ценится. Некоторые ещё приписывают "имею водительские права категории такой-то."

Мы возвращаемся к мучительному диалогу.
- Пожалуйста, воспользуйтесь образцом, который я Вам прислала и организуйте информацию по этому шаблону.
- Но я Вам уже прислал копию трудовой книжки!
- Да, я видела, но мне нужно чтобы под каждым местом работы было описание производственных обязанностей. Пожалуйста, обратитесь к образцу и постарайтесь кратко описать, чем Вы занимались в Вашей трудовой биографии. Кроме того, перечислите все дипломы и профессиональные сертификации.
- Ладно, я припишу это по-русски, а Вы потом отредактируете.
- Пришлите, я посмотрю. Но пожалуйста, не забудьте указать все должности и даты работы и используйте максимальное количество конкретной информации - сколько человек в подчинении, как Вы улучшили работу отдела, и т.д.

Через несколько дней приходит нередактируемый PDF файл, в котором под каждой должностью приписано что-то вроде "зарекомендовал себя исполнительным сотрудником." А в excel Вам резюме открывать не приходилось? У меня случается.

В этот момент я вспоминаю поименно каждого из своих хипстеровского вида предпринимателей, обогащающих американскую IT индустрию очередным стартапом, потому что у них всегда, даже если они зашли ножками ко мне в офис для первого знакомства, при себе есть нормальное, американского формата, резюме.

June 2017

S M T W T F S
    123
45678910
11 121314151617
1819202122 2324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 23rd, 2017 07:16 pm
Powered by Dreamwidth Studios